Рассмотренные в публикации постановления Верховного Суда РФ, являются ярким свидетельством надлежащего применения принципа презумпции невиновности!

В данной публикации, на примерах из практики Верховного Суда РФ будут рассмотрены некоторые случаи признания факта единоличного внесения инспектором ДПС изменений в протоколы нарушением права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Дело было прекращено Верховным Судом РФ в связи с признанием акта медицинского освидетельствования незаконным

Публикация о том, как районная прокуратура отменила незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вследствие чего лица привлечены к уголовной ответственности, а права потерпевшего восстановлены.

Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих судов, а производство по делу прекратил, поскольку была нарушена процедура направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Верховный Суд РФ признал процессуальные документы, подписанные несовершеннолетним понятым недопустимыми доказательствами, отменил состоявшиеся по делу судебные акты и прекратил дело.

Прекращение 2-х уголовных дел по статье 322.3 УК РФ на основании примечания 2. В одном из дел решение об освобождении подсудимого от уголовной ответственности было принято лишь судом второй инстанции.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривал дело об административном правонарушении, возбужденное по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении женщины, которая не являлась субъектом данного правонарушения. На что обратил внимание Верховный Суд РФ, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и прекращая производство по делу, читайте в настоящей заметке.

Турагент вследствие своего незнания, полностью не проверила паспорт одного из туристов, в котором на фотографии ребенка отсутствовала печать УФМС. В результате этого, пограничная служба аэропорта не пропустила туристов на рейс, поездка состоялась, но на день позже и из другого города, и после всех этих неудобств, турагент предъявила моему клиенту исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.

Водитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на основании акта медицинского освидетельствования, в котором результаты исследования выдыхаемого воздуха были отражены в промилле, а не в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха, как этого требует Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Верховный Суд РФ отменил вынесенные по данному делу судебные акты, а производство по делу прекратил.